Comprendre la cybermenace russe pesant sur les Jeux Olympiques d'hiver de 2026

Les Jeux d'hiver de 2026 à Milan-Cortina dépassent le simple cadre sportif. Les tensions entre la Fédération de Russie et le Comité International Olympique (CIO), nées de différends sur la conformité et la gouvernance, s'inscrivent dans un contexte géopolitique plus large. Dans cet environnement, les Jeux pourraient être exposés à un risque accru de cyberattaques , à mesure que les grands événements internationaux croisent de plus en plus les rivalités géopolitiques. L'exclusion de la Russie d'une scène mondiale d'une importance nationale historique supprime un garde-fou géopolitique critique qui protégeait jusqu'alors les Jeux Olympiques d'hiver de 2026.

Des sanctions olympiques à l'exclusion politique

L'isolement actuel de la Russie au sein du mouvement olympique découle moins des différends liés au dopage passés que des conséquences géopolitiques de son invasion de l'Ukraine en 2022. Si les sanctions antérieures relevaient de l'application réglementaire, les mesures imposées depuis 2023 s'inscrivent dans un contexte politique et sécuritaire plus vaste.

La suspension indéfinie de la Russie a fait suite à l'invasion de l'Ukraine, survenue quelques jours seulement après les Jeux d'hiver de Pékin 2022, que le Comité International Olympique (CIO) a condamnée comme une violation de la Trêve olympique. Cette décision a été renforcée par l'intégration par la Russie de conseils sportifs régionaux dans les territoires ukrainiens occupés — une action que le CIO a qualifiée de violation de l'intégrité territoriale du Comité National Olympique ukrainien.

Ce glissement des sanctions réglementaires vers l'exclusion politique permet d'expliquer la dynamique actuelle. Dans ce contexte, la Russie semble de plus en plus considérer le CIO non plus uniquement comme un régulateur sportif, mais comme un acteur politique au sein d'un cadre géopolitique plus large — une interprétation qui n'est pas sans conséquences pour l'environnement de sécurité entourant les grands événements internationaux tels que les Jeux d'hiver de 2026.

Cette distinction est cruciale pour comprendre comment la Russie perçoit le CIO : non pas comme un organisme de régulation, mais comme un adversaire politique agissant dans l'intérêt politique des nations occidentales. Du point de vue du Kremlin, l'interdiction des JO d'hiver de 2026 n'est pas une question de chartes ou de trêves. Il s'agit d'une attaque politique contre la légitimité de l’État russe. C'est sa principale tribune pour projeter son statut de « grande puissance ». Lorsque le CIO bannit le drapeau, réduit l'hymne au silence et contraint les compétiteurs à participer en tant qu'« Athlètes Individuels Neutres », Moscou interprète cela comme une tentative d'effacer l'identité russe de la scène mondiale.

L'identité vacillante de la Russie sur la scène mondiale

En 2007, Vladimir Poutine a personnellement dirigé la présentation finale de la Russie, en anglais et en français, devant le Comité International Olympique à Guatemala City. Cela a permis à la Russie de remporter le droit d'organiser les Jeux Olympiques d'hiver de 2014. Cette victoire et les Jeux de Sotchi qui ont suivi ont marqué un tournant pour la Russie, destinés à souligner sa résurgence sur la scène internationale. Il s'agissait de projeter l'image d'une puissance mondiale réémergente et compétente, disposant de l'autorité logistique et politique nécessaire pour livrer des événements de classe mondiale.

Depuis les Jeux Olympiques d'Helsinki en 1952, l'État russe (alors l'Union soviétique) a considéré les Jeux comme un outil diplomatique pour illustrer les mérites des institutions soviétiques et de l'idéologie communiste. Le décompte des médailles a longtemps été un moyen de quantifier cette domination et cette légitimation, et l'Union soviétique détient toujours le deuxième plus grand nombre de médailles de tous les temps. Cette stratégie philosophique demeure inchangée aujourd'hui.

Montée en puissance dans l'escalade

Dès 2014, la Russie rencontrait des difficultés avec le CIO liées à un scandale de dopage sportif qui a abouti à une interdiction des Jeux d'hiver de 2018 en Corée du Sud. En retraçant l'histoire de leurs représailles contre cette interdiction, ainsi que l'humiliation et l'exclusion supplémentaires ressenties liées à l'invasion de l'Ukraine, nous observons un schéma d'escalade clair.

Divulgation de données : « Tout le monde se dope » (JO de Rio 2016)

L'Agence mondiale antidopage (AMA) a été compromise en 2016 par le groupe d'attaquants Fighting Ursa (alias APT28, Fancy Bear, Strontium, Forest Blizzard). Fighting Ursa est attribué à la Direction principale du renseignement (GRU) de la Russie. Le groupe a divulgué des données d'athlètes pour discréditer les régulateurs qui enquêtaient sur la Russie.

Tactiques sous fausse bannière ciblant des entités clés (JO de Pyeongchang 2018)

Lors des Jeux d'hiver de 2018 à Pyeongchang, Razing Ursa (alias APT44, Sandworm, Iridium) a ciblé l'infrastructure informatique avec le logiciel malveillant Olympic Destroyer [PDF]. Visant les diffuseurs, les officiels et les sponsors, les attaquants ont employé des tactiques sophistiquées de fausse bannière (false flag) pour faire porter le chapeau à des acteurs nord-coréens et chinois. L'opération a également utilisé VPNFilter pour compromettre des appareils à travers la Corée du Sud, causant des perturbations généralisées.

Reconnaissance avancée (JO de Tokyo 2020)

Bien que les Jeux aient été reportés en raison de la pandémie de coronavirus, le ministère des Affaires étrangères du Royaume-Uni (FCDO) a affirmé que le GRU menait des cyberopérations et des actions de reconnaissance en préparation des Jeux.

Déception assistée par l'IA et diffamation (JO de Paris 2024)

En amont des Jeux de Paris 2024, des acteurs de la menace liés à la Russie (Storm-1679 et Storm-1099) ont utilisé de la désinformation générée par IA [PDF] pour des opérations d'influence, créant un faux documentaire Netflix, narré par une voix imitant celle de Tom Cruise, pour fabriquer des menaces de sécurité et décourager la participation. Par ailleurs, l'acteur Storm-1679 a produit des vidéos trompeuses au cours de l'année passée, tentant de dissuader les spectateurs d'assister aux Jeux et de diffamer le CIO. Le groupe a faussement suggéré que des sources fiables confirmaient des violences attendues.

Les perspectives : un calcul stratégique modifié

L'exclusion de la Russie de la compétition pour les médailles aux Jeux d'hiver de 2026 modifie le contexte stratégique entourant Milan-Cortina. Sans équipe nationale participante, les moyens de dissuasion traditionnels liés aux conséquences réputationnelles ou compétitives sont réduits.

Les commentaires publics répétés des officiels russes illustrent qu'ils ne voient plus le CIO comme un organisme sportif neutre, mais comme une entité opérant au sein d'un environnement politique plus large. Compte tenu de l'historique des cyberactivités liées à la Russie ciblant les Jeux Olympiques passés, le risque de cyberopérations alignées sur les intérêts de l'État ne peut être écarté, pouvant potentiellement s'appuyer sur des tactiques perturbatrices ou d'influence déjà observées.

L'exclusion de la Russie des Jeux Olympiques d'hiver de Milan-Cortina 2026 porte un poids symbolique significatif, distinct de son absence aux Jeux d'été de Paris 2024. Parce que les épreuves phares comme le hockey sur glace et le patinage artistique sont profondément ancrées dans la fierté nationale russe, leur absence est ressentie plus profondément que l'exclusion des sports d'été. Étant donné la prééminence particulière des sports d'hiver dans l'identité sportive nationale de la Russie, ce bannissement d'un événement majeur pourrait intensifier les perceptions et influencer les réponses concernant les prochains Jeux d'hiver.

Compte tenu de ce qui précède, nous envisageons le paysage des menaces potentielles comme une combinaison d'attaques distinctes ou complémentaires :

• Effets cyber-cinétiques sur les infrastructures critiques : Le déploiement possible de malwares destructeurs ciblant les technologies opérationnelles (OT) essentielles au fonctionnement des sites pour affecter les configurations et paralyser les infrastructures. Les cibles spécifiques pourraient inclure le réseau électrique dans les Dolomites, les équipements d'enneigement et les réseaux de scoring ; des systèmes dont une compromission causerait une perturbation physique immédiate et l'interruption ou l'annulation de l'événement.
• Exploitation de la surface d'attaque « Smart Road » V2X : La numérisation de la route intelligente SS51 Alemagna vers Cortina crée une vulnérabilité nouvelle et importante via ses communications véhicule-infrastructure (V2I). La route repose sur des poteaux intelligents équipés de caméras, de fibre optique et de capteurs IoT, créant une surface d'attaque potentielle où les acteurs de la menace pourraient injecter de fausses télémétries ou détourner les panneaux à messages variables (PMV), transformant les modèles de trafic en armes pour provoquer des embouteillages ou mettre en danger les conducteurs.
• Menaces hybrides amplifiées par l'IA et deepfakes : L'IA générative servira probablement de multiplicateur de force pour les attaques physiques ou cybernétiques, ce qui pourrait amplifier la confusion jusqu'à la panique. Dans un scénario hybride, les acteurs de la menace pourraient combiner une perturbation cybernétique avec la diffusion d'audio ou de vidéo deepfake de haute fidélité décrivant un événement catastrophique. Cette technique inonderait les réseaux sociaux et les canaux d'alerte de désinformation, transformant une panne technique mineure en crise de sécurité publique.
• Guerre de l'information géopolitique (IO) : Les acteurs de la menace exploiteront probablement l'intérêt du public pour les Jeux afin de diffuser des narratifs et de la désinformation. Cela pourrait inclure la création de sites web imitant des sources médiatiques légitimes, dans le but de cibler les audiences et de dénigrer le CIO et les nations occidentales.
• Opérations stratégiques de « Hack-and-Leak » : Les participants de haut profil, les officiels du CIO et les agences antidopage font face à un risque élevé d’instrumentalisation de la transparence, où le vol de données sert de levier politique. En ciblant les e-mails privés et les autorisations d'usage à des fins thérapeutiques (AUT) par le biais du phishing et de l'ingénierie sociale, les acteurs de la menace chercheront à fabriquer des scandales, à embarrasser les organisateurs et à saper la crédibilité des Jeux.

Il est temps d'accepter que pour le Kremlin, perturber ces Jeux est un moyen mesurable et acceptable de reconquérir le statut de « Grande Puissance » qu'il estime lui avoir été injustement retiré. Pour les professionnels de la cybersécurité, le modèle de menace a considérablement évolué, passant de l'espionnage à la perturbation, nécessitant de se concentrer sur la résilience plutôt que sur la seule protection de l'infrastructure physique.

Pour les défenseurs opérant au sein du périmètre numérique des Jeux, la priorité doit être la visibilité Zero Trust. Les équipes de sécurité doivent appliquer la détection d'anomalies pour signaler les comportements irréguliers dans les appareils IoT et appliquer une vérification stricte de la télémétrie pour empêcher l'usurpation (spoofing). De manière critique, l'infrastructure doit être micro-segmentée pour garantir qu'un appareil compromis en périphérie (edge) ne puisse pas permettre un mouvement latéral vers les systèmes de contrôle critiques.

Enfin, les organisations devraient mettre en œuvre des mesures de provenance du contenu pour vérifier les communications légitimes face au contenu généré par IA, tout en maintenant une vigilance accrue face à la recrudescence probable de l'ingénierie sociale et des campagnes de phishing liées à l'événement.